A saúde do cidadão: Diagnóstico e tratamento

31/07/2014

Ciclo de debates
DESATANDO OS NÓS QUE ATRASAM O BRASIL

 

Debatedores

ELEUSES PAIVA, deputado federal pelo PSD-SP e ex-presidente da Associação Médica Brasileira (AMB) e da Associação Paulista de Medicina.

FLORENTINO CARDOSO, presidente da Associação Médica Brasileira (AMB).

Participação

RUBENS FIGUEIREDO, cientista político e diretor do Espaço Democrático

 

Sérgio Rondino: Boa noite a todos! Começa aqui o sétimo debate do ciclo “Desatando os nós que atrasam o Brasil”, promovido pelo Espaço Democrático, que é a Fundação para Estudos e Formação Política do Partido Social Democrático, o PSD. Como das outras vezes, nós estamos sendo acompanhados via internet por militantes e simpatizantes do PSD em todo o Brasil. Nós já tratamos aqui de economia, de relações internacionais, de cultura, da economia criativa, da questão da criminalidade no Brasil e da lei do imposto na nota. Hoje, o nosso assunto é “A saúde do cidadão – Diagnóstico e tratamento”. 

Em discussão, entre outros problemas, aqueles relacionados à falta de recursos para o financiamento da saúde pública e também à baixa qualidade da gestão nos três níveis de governo. Participam do debate o deputado federal Eleuses Paiva (PSD-SP), que é o coordenador do Conselho Temático de Saúde do Espaço Democrático; o dr. Florentino Cardoso, que é presidente da Associação Médica Brasileira (AMB); também o vice-governador de São Paulo, Guilherme Afif, presidente do Espaço Democrático. E conosco, também participando como debatedor, o diretor do Espaço Democrático, o cientista político Rubens Figueiredo. 

Como eu disse, este já é o nosso sétimo debate. Vale sempre lembrar por que e para quê o Espaço Democrático do PSD está promovendo essas discussões. E sobre isso eu peço uma palavra inicial do presidente Afif. Boa noite, vice-governador!

 

Guilherme Afif: Boa noite a todos. Eu quero saudar de um modo muito especial a presença do dr. Florentino Cardoso, nosso amigo, presidente da Associação Médica Brasileira, e do Eleuses Paiva, que foi presidente da Associação Médica Brasileira. Portanto, são dois grandes conhecedores de políticas públicas voltadas à saúde e que contribuem sobremaneira para o nosso objetivo. E o objetivo desse debate é exatamente colher subsídios para que nós possamos orientar e dar base ao nosso projeto de nação. E esse projeto de nação está andando. Sob a coordenação de nosso professor Roberto Macedo, com mais de 21 grupos temáticos, cada um trabalhando dentro de uma área. 

O Eleuses é coordenador exatamente do grupo temático da saúde. E nós pretendemos encerrar essa primeira fase para termos uma pré-minuta do projeto de nação num grande encontro que o PSD vai promover aqui em São Paulo para a entrega oficial deste projeto para discussão. A partir daí, nós teremos as discussões no Brasil todo, de toda nossa militância já com o anteprojeto, com o pré-projeto em mãos. Nesta parte vamos colher mais subsídios e esses subsídios, então, servirão para a redação final, que será submetida à aprovação do Congresso Nacional do PSD, que deverá ocorrer em Brasília, no mês de agosto, sob o comando do nosso presidente dr. Gilberto Kassab. 

Eu queria só lembrar e fazer aqui uma homenagem, Eleuses e Florentino, homenagem ao dr. Pedro Kassab, que também foi presidente da Associação Médica Brasileira e pai do nosso presidente do partido. É sempre bom lembrar com carinho a pessoa do dr. Pedro Kassab, porque ele deu uma imensa colaboração para o desenvolvimento da saúde e da educação em nosso país. Portanto, fica aqui o nosso abraço e os votos de um grande debate na noite de hoje. Muito obrigado!

 

Sérgio Rondino: Como ele mesmo lembrou, o PSD está recolhendo sugestões em todo ao país através desses debates, inclusive, para a formação do programa partidário. E é por isso que, no final desse debate, eu vou perguntar aos nossos especialistas da área de saúde o que é que programa do PSD pode ou deve defender sobre essas questões. Eu gostaria de começar por uma fala inicial de cada um deles, com cinco minutos ou mais, sem excessivo rigor, sobre o tema de hoje. Deputado Eleuses Paiva.

 

Eleuses Paiva: Primeiro eu queria cumprimentar os colegas da mesa… Sérgio, Rubens, nosso presidente do Espaço Democrático, nosso vice-governador Guilherme Afif. O Guilherme é sempre um motivador de todos nós do Espaço Democrático. Uma pessoa que está sempre tentando criar novos desafios na vida. E nós sabemos que a saúde é um dos grandes desafios que temos no país. Cumprimentar o dr. Florentino Cardoso, uma das pessoas mais qualificadas que temos hoje no país para discutir modelos de saúde. E já conversando com o dr. Florentino, abordando você que está em casa, nos assistindo, eu acredito que a saúde talvez seja um dos maiores desafios que temos no País. Em todas as pesquisas de opinião pública que nós pegamos, nos mais diversos municípios ou Estados e no próprio nível do governo federal, sempre a saúde está entre os dois tópicos que mais a sociedade espera transformações… dos nossos políticos, dos gestores municipais, estaduais e federal. E o que mais nos entristece, nós que trabalhamos nesse meio, é saber que a saúde hoje é, talvez, uma das áreas mais mal avaliadas que temos, tanto no cenário estadual como federal. 

Estava falando com nosso presidente (Afif), e ele perguntava para nós: “Saúde tem cura? Tem jeito a saúde?”. Nós não temos a mínima dúvida. Eu acredito muito nesse projeto do Sistema Único de Saúde. Um projeto extremamente audacioso. Cerca de apenas 15% dos países do mundo tem um projeto de saúde tão audacioso como o nosso. O que falam as normas do SUS, que estão na nossa Constituição, a Constituição cidadã de 1988? Primeiro ponto básico é que o SUS atende a todas as pessoas, ele é universal. Ele veio para atender a todos os segmentos da sociedade. O segundo, tão importante quanto o primeiro, é a integralidade das doenças. Não é igual a plano de saúde… “olha… esse dá cobertura, aquele não dá”. Tanto isso é verdade, para você que está nos assistindo, que hoje 95% dos transplantes realizados no Brasil quem paga é o Sistema Único de Saúde. Mais de 88% das cirurgias cardíacas quem paga é o Sistema Único de Saúde. 

Portanto, esse sistema, mesmo tendo uma carência muito grande ainda, tanto de gestão como de financiamento, vem cumprindo um papel extremamente importante ao longo, aí, de duas décadas e meia. Mas nós estamos muito aquém. Primeiro do financiamento da saúde. Presidente Guilherme Afif pauta muito bem a questão financeira, econômica do nosso País, os desafios que temos pela frente. Mas esse sistema de saúde nosso é extremamente subfinanciado. E porque que eu tenho certeza de alegar o subfinanciamento? Eu vou dar para vocês dois exemplos. Você que está em casa, vamos tentar voltar um pouquinho a antes de 1988. Nosso presidente foi deputado constituinte. Antes de 1988, como era o sistema público do País? Era feito na época pelo INPS. Primeiro nós tivemos o Instituto Nacional de Previdência Social, que se transformou no INAMPS (Instituto Nacional de Assistência Médica e Previdência Social) e ele desembocou no Sistema Único de Saúde. Como é que funcionava o INAMPS? Qual que era a fonte de financiamento do INAMPS? A seguridade social era a fonte de financiamento do INAMPS. Trinta por cento do que se arrecadava na seguridade social funcionava como fonte de investimento para viabilizar o INAMPS. Mas o que é muito importante falar? Que naquela época só tinha direito à saúde quem pagava. Quem pagava sua contribuição ao INPS tinha direito à saúde. Então, só as pessoas que estavam na economia formal, aquelas que eram contratadas. O SUS se tornou mais abrangente, dá esse direito a todas as pessoas. Nós quase que dobramos as pessoas que podem ser atendidas pelo Sistema Único de Saúde. No entanto, vamos recordar. Se nós tivéssemos ainda o INAMPS só para quem tem carteira assinada, (financiado pela) seguridade social – se juntarmos todo o montante da seguridade social, vamos falar algo em torno de R$ 450 bilhões; 30% são R$ 135 bilhões. 

Então, se hoje existisse o INAMPS, nós teríamos uma fonte de financiamento da ordem de R$ 130, R$ 140 bilhões só para atender quem tem carteira assinada. No entanto, com o SUS, que nós tornamos mais abrangente, a fonte de financiamento do governo federal não chega a R$ 75 bilhões. Nós estamos com metade (do dinheiro) para atender o dobro. Então, temos hoje um sistema subfinanciado e temos que procurar um caminho para viabilizar esse sistema. Mas nós vamos, no decorrer do debate, também discutir um pouco de gestão, e também as possibilidades de onde nós podemos elaborar propostas para aumentar esse financiamento no setor de saúde. Fico muito satisfeito de vermos aqui entre nós, hoje, o prefeito de Dracena, que tem um grande desafio pela frente na área de saúde. 

E ele vem reclamando para a gente. Pois é, deputado, como é que está funcionando o interior do Estado de São Paulo? Olha, como o governo federal põe menos do que deveria por, acaba o Estado colocando mais. E é verdade. O governo do Estado de São Paulo, que deveria por, pela Constituição, 12%, o Estado de São Paulo está chegando a 13% do Orçamento. Os municípios do interior do Estado de São Paulo, que deveriam, constitucionalmente, por 15%, como é o caso de Dracena, vem colocando entre 25% e 30%. 

25% e 30% na saúde, mais 25% na educação, mais folha de pagamento… praticamente deixa o município inviável na sua administração. Então, o financiamento é um desafio. Nós vamos debater e com certeza, todos os municípios estão vivendo hoje uma crise financeira muito grande para poder viabilizar essa proposta de ter uma educação e uma saúde de qualidade.

 

Sérgio Rondino: Vamos agora à fala inicial do nosso convidado, o presidente da Associação Médica Brasileira, o dr. Florentino Cardoso.

 

Guilherme Afif: Eu só queria dar um aparte para dizer que o dr. Florentino Cardoso é do Ceará. Portanto, (esse é) o caráter nacional do nosso debate. Porque o Eleuses é daqui de São Paulo e o Florentino é do Ceará. Portanto, com um conhecimento muito grande também das agruras da saúde do Nordeste brasileiro. Porque quando se fala em São Paulo, dizem “ah, mas São Paulo é outro mundo”. Mas em matéria de saúde, acho que está todo mundo na mesma situação. Bem-vindo, Florentino!

 

Florentino Cardoso: É um prazer muito grande estar tão bem acompanhado. Sérgio Rondino, meu amigo deputado Eleuses, presidente Guilherme Afif Domingos. A situação da saúde pública no país inteiro é muito ruim. Existem dificuldades no financiamento, na gestão e, infelizmente, a corrupção no nosso País ainda é desenfreada. Continuando um pouquinho sobre o financiamento – só para dar um exemplo que certamente fala muito do que é a realidade brasileira hoje –, há cerca de dez, 12 anos atrás, o governo federal investia na saúde pública mais ou menos 60% do total – 40% ficava para Estados e municípios. Hoje, o governo federal investe mais ou menos 45% do total e sacrifica Estados e municípios com 55%. 

É sabido que quem mais arrecada impostos neste País, que tem uma elevada carga tributária, é o governo federal. Então, é um disparate, é um desencontro, talvez até uma falta de prioridade. Como é que o governo federal, que é quem mais arrecada impostos, cada vez mais se desonera do investimento na saúde pública, sacrificando Estados e municípios? Então, precisamos, certamente, convencer o poder constituído a investir mais na saúde pública. Para falar da gestão, a gente precisa também entender que é necessário cada vez mais profissionalizar essa gestão. 

É o momento de começarmos a perceber que o acompanhamento dos indicadores de saúde deve ser feito de maneira rotineira, com controle, avaliação, correção de alguns rumos não adequados… Se partidarizarmos, e não profissionalizarmos, vamos ter um agravante maior na saúde pública brasileira. Nesse momento temos longas filas de espera para consultas, exames, cirurgias, e nossas emergências estão todas superlotadas, com pacientes nos corredores e no chão dos hospitais. Alguns desassistidos, porque não dá tempo de serem vistos. Com certeza, devemos nos sentar todos juntos, as boas cabeças e as boas ideias, para trazer soluções que existem. Precisa-se ter coragem para implementá-las e mudar esse rumo. Porque o bem maior de todos nós, certamente, é a saúde. Se estivermos saudáveis, nós vamos conseguir fazer tudo aquilo que nós queremos. Então, com certeza estaremos juntos em qualquer fórum que deseje discutir melhorias na saúde pública brasileira, porque neste momento ela agoniza.

 

Sérgio Rondino: No final da tarde de hoje enviamos a militantes e simpatizantes do PSD em todo o Brasil, como nós fazemos em todos os nossos debates, um torpedo, uma mensagem com a seguinte enquete: O maior problema da saúde no Brasil é: A) falta de recursos; B) má gestão; e C) desvio de dinheiro. Você deve responder A, B ou C. Para participar, basta enviar agora um torpedo, uma mensagem, para o número 61-8289-5555, digitando apenas A, B ou C, como eu disse, para escolher uma das respostas. O resultado a gente mostra no final do debate de hoje. 

Eu gostaria de lembrar também que, como fazemos todas as vezes aqui em nossos debates, vamos sortear exemplares do livro Em busca da melhor cidade – Análises, ideias e soluções para os Municípios do Brasil. Esse livro é do Espaço Democrático e contém artigos de várias pessoas de expressão no País, como Fábio Feldman, o próprio ex-prefeito Gilberto Kassab, o engenheiro Paulo Simão, o sindicalista Ricardo Patah, o ex-ministro Reinhold Stephanes e outros que discutem a questão, a busca de uma cidade melhor para todos os habitantes de municípios no Brasil. Boa sorte a todos que estão participando, que são os que estão enviando perguntas e participando desse nosso debate. Eu gostaria também de agradecer a participação de muita gente aqui pela Rede 55 ou diretamente aqui. O sempre ativo e participante Léo Razuk, lá de Goiânia, nos informa que o PSD local está mais uma vez reunido para assistir ao nosso debate, desta vez na nova sede do diretório regional. Gostaria de agradecer a presença, lá na sede do diretório regional, do deputado Vilmar Rocha, que é o chefe da Casa Civil do governo de Goiás e vice-presidente do nosso Espaço Democrático. Também do secretário estadual da saúde de Goiás, Antônio Faleiros. E, claro, do Rubão e do Dagoberto, organizadores do evento lá em Goiânia, a quem agradecemos também. 

Estamos recebendo perguntas de todo o Brasil. Tem uma aqui que vai para o dr. Florentino… na verdade é um comentário. Ele diz o seguinte: “Acredito que poderíamos terceirizar o sistema de saúde, assim como o de educação, no Brasil. Temos exemplos”, diz ele, “de qualidade nas duas áreas. O governo faria os prédios e forneceria os equipamentos, ficando a empresa terceirizada com a contratação de pessoal, de mão de obra e a administração da unidade de saúde”, diz ele. “Ao governo caberia, então, cobrar qualidade e avaliar o desempenho”. O que é que o senhor pensa disso, dr. Florentino?

 

Florentino Cardoso: Nesse momento não é adequado. O governo não pode perder o controle da saúde nem da educação – e outras áreas. Eu não sou absolutamente uma pessoa que acha que se deve estatizar tudo ou não. Eu acho que tem que ser um misto. A saúde pública precisa estar na mão do governo. Obviamente, ele tem prerrogativas e pode fazer isso. Em algumas situações ele terceiriza e em algumas situações ele investe e acompanha. Mas, de um modo geral, pegar a saúde pública inteira e colocar no setor privado, de tal sorte que ele faça só o acompanhamento, não é adequado. O que precisa é ter um misto porque aí ele vai comparando eficiência, qualidade, indicadores, investimento… 

Nesse momento, a saúde brasileira é mista, o sistema não é único. Existe o sistema público e o privado. Precisamos continuar tendo os dois. Certamente descentralizando, como o Sistema Único de Saúde é descentralizado, mas acompanhando, com indicadores, os resultados. Os indicadores precisam ser de produção. E também precisamos de indicadores de qualidade. Porque não adianta só produzir muito, precisamos produzir com qualidade. 

Nós certamente discutimos isso no cotidiano, e o que temos percebido é que o governo tem muitos e muitos projetos. Mas o que parece é que, nesse momento, não há projetos de estado, parece que há muitos projetos de governo. 

Então, são coisas que aparecem, desaparecem, aparecem, desaparecem… não tem continuidade. E isso faz com que nós não tenhamos políticas de longa duração, políticas que acompanhemos por um tempo maior e a população sinta os seus verdadeiros efeitos, para que nós tenhamos uma saúde com mais qualidade, que nesse momento é o que o povo brasileiro precisa.  

 

Rubens Figueiredo: Vou fazer uma provocação aqui. Apesar da generosidade apontada aqui pelo deputado Eleuses, o SUS é um sistema que se propõe universal – quer dizer, todos têm direito integral e qualquer tipo de atendimento tem que ser prestado pelo poder público – e gratuito. Associado a isso, o poder público brasileiro investe algo em torno de 60% do que investem os países que têm um sistema semelhante. Isto está levando a uma questão que se chama judicialização da medicina. O que é isso? Como a Constituição estabelece que os cidadãos tenham direito a um atendimento integral, as pessoas começam a entrar na justiça para que o poder público, normalmente as prefeituras, paguem o tratamento, que normalmente é um tratamento muito caro. Para se ter ideia, há remédios que têm um custo mensal de R$ 20, R$ 30 mil reais, na parte de oncologia. Na semana retrasada houve o Congresso Paulista dos Municípios e o prefeito de uma cidade pequena falou assim: “o que eu gasto hoje com ações judiciais dá para custear três postos de saúde”. Como o deputado vê, essa questão da judicialização? O PSD não poderia defender uma regularização, regulamentação de tal maneira que o poder público federal, que tem a maior quantidade de recursos, pudesse prover os municípios nessa questão da judicialização?

 

Eleuses Paiva: A judicialização é um problema concreto que nós estamos vivendo. Dr. Florentino colocou isso muito bem, nós temos enormes desafios de gestão. Eu fui muito generoso com o SUS, mostrando que já se fez muito, mas tem muito mais para se fazer. Nós temos que ter claro isso. Primeira coisa: nós estamos muito, mas muito carentes de uma gestão adequada no Sistema Único de Saúde. Eu acho que o desafio é grande. Como são três níveis de governo, nós temos que capacitar gestores nos três níveis e a capilaridade dentro do sistema municipalista é muito grande. Mas eu vejo claramente problemas de judicialização. Nós poderíamos ter avançado muito se tivéssemos protocolos específicos de tratamento, falando-se claramente, conversando claramente, judiciário, saúde e prestador de serviço. Por que eu falo isso? Uma série de medicamentos, que inclusive hoje são pagos pelo sistema público ou pelo município ou pelo Estado, sequer têm licença da própria Anvisa para serem vendidos no Brasil. 

Então, veja a falta de gestão que tem. Como não se falam. Como falta ainda conversar. Não existe de forma alguma nenhuma visão partidária. Eu entendo que saúde é um projeto de estado, não é projeto de governo. E toda vez que nós achamos que mudanças e transformações em determinados governos vão dar certo, nós estamos cometendo um grande equívoco. Saúde é projeto de Estado. A nação brasileira tem que abraçar esse projeto. A gente estava falando de judicialização. Vou te falar de uma coisa básica. Nós estamos em 2013 e estamos vivendo um surto de dengue no país. Isso é uma vergonha para qualquer brasileiro. Nós tivemos, na década de 1940, combate à febre amarela e praticamente acabamos com isso. O vetor é semelhante. Daqui a pouco nós vamos estar combatendo doenças básicas. Nós acabamos com os sanatórios na década de 1960. E hoje estamos entre os 24 países do mundo que mais têm tuberculose. Portanto, nós estamos retrocedendo. Financiamento falta, mas gestão é primordial e eu acho que nós estamos, infelizmente, muito carentes de gestão.

 

Sérgio Rondino: Nós fomos às ruas de São Paulo para colher algumas questões, algumas observações ou perguntas aqui aos debatedores sobre o problema da saúde. Vamos ver uma dessas perguntas para o deputado Eleuses:

 

“Cidadã: Meu nome é Regiane e eu sou auxiliar de desenvolvimento infantil. Eu gostaria de saber como que a gente resolve a falta de médicos em posto de saúde?

 

Eleuses Paiva: Eu tenho muita preocupação com as meias-verdades. Agora, para resolver o sistema do SUS, para não assumir que faltam recursos, para não assumir que a gestão está insuficiente, agora tem uma meia verdade: que está faltando médicos. E como falta médico, o SUS não está dando certo. É mentira. Os médicos estão faltando por falta de gestão. Nós, infelizmente, temos uma precariedade na relação de trabalho na área de saúde. Falta médico no sistema privado? Não falta. Por que não falta? Porque eles têm condições de trabalho melhores, porque tem remunerações mais adequadas. 

Para você ter uma ideia, é aí que eu acho que está o X da questão, o governo federal, há três décadas, era responsável por mais de 80% da força de trabalho na aérea de saúde. Hoje, não chega a 5%. Então, cada vez mais ele se retrai. O município, como nós tínhamos falado antes, tem dificuldades concretas e baixa remuneração, condições de trabalho inadequadas. Sem dúvida nenhuma nós vamos ter dificuldade na contratação. Existe, tramitando no Congresso Nacional, uma PEC que cria a carreira de estado para médicos no País. Eu não tenho dúvida de que se nós criarmos uma carreira de Estado nós vamos resolver esse problema. Você pode falar: “por que você tem certeza?”. Porque a mesma carreira de estado foi criada no Ministério Público e nós não temos falta nem de juízes, nem de promotores. Nós entendemos que se existir uma carreira de estado, esse médico pode ter uma projeção, nós podemos levar para os rincões mais distantes, para as periferias das grandes cidades e termos, na atenção básica de saúde, além de médicos nessas localidades, os melhores profissionais, qualificados e preparados para atender dentro de uma unidade básica de saúde.

 

Sérgio Rondino: Dentro desse tema queria eu colocar uma questão para o dr. Florentino, que é uma preocupação em relação à distribuição geográfica do atendimento de saúde, da presença de médicos no país. O sr. é lá do Ceará, presidente da Associação Médica Brasileira, certamente tem uma noção se essa distribuição continua a ser precária. Porque na pequena cidade não tem, o prefeito arruma ambulância para levar as pessoas para o grande centro. Como está esse quadro no Brasil hoje?

 

Florentino Cardoso: Continua desigual. É muito importante, já que o governo federal fala o tempo inteiro que o caos na saúde pública é devido à falta de médicos, que o governo nos diga de quantos médicos o Brasil precisa. Em que áreas do conhecimento médico o Brasil precisa? Quantos pediatras? Quantos ginecologistas? Para trabalhar aonde e sob quais condições? Porque o que se sabe é que temos cerca de 400 mil médicos no País. A grandessíssima maioria concentrada nas capitais e nas grandes cidades. Nas grandes cidades tem médico trabalhando com salários baixos, às vezes no setor público. Por quê? Porque lá ele tem condição adequada de trabalho, tem condição de desenvolver o conhecimento médico, tem condição de se atualizar e se reciclar, e lhe traz satisfação, porque resolve o problema dos doentes. Por que se oferece salário às vezes 2, 3, 5 vezes mais para ir para uma pequena cidade do interior desse país e o médico não vai? Porque lá ele vai trabalhar sozinho, vai ser um missionário, não vai resolver os problemas dos doentes. Ele não vai se atualizar e reciclar – os médicos precisam estar permanentemente se atualizando e reciclando. E se casa e tem filhos, não tem uma escola que preste para os filhos estudarem. 

Então, o que ocorre é uma necessidade urgente para que nós consigamos, primeiro, descentralizar os médicos das grandes cidades. Isso só se faz com política de estado. Incentivando, porque nós também temos absoluta convicção que nesse momento é impossível levar médico para todos os municípios pelo que já elencamos antes. Mas é possível levar a medicina, interiorizar a medicina, utilizando aí os hospitais universitários federais, utilizando as nossas universidades. 

Mas, verdadeiramente, necessitamos de política de estado. E o caminho traçado e dito pelo deputado Eleuses é muito, muito importante, que é uma carreira de estado para o médico que vai atender nos locais de difícil acesso. O SUS concebido, o SUS que está na Constituição desenhado, ele é belíssimo e nós o defendemos. O SUS que está aí é bastante diferente e esse nós precisamos melhorar muito.

 

Sérgio Rondino: Na sequência, um cidadão paulistano levanta na pergunta que ele gravou com a gente, uma questão ligada a isso, sobre o desempenho dos médicos. Vamos ver a pergunta:

 

“Cidadão: Meu nome é Eliel Almeida, eu sou designer gráfico. E eu gostaria de saber por que o rico é bem atendido, seu problema é solucionado, e o pobre, classe média baixa não?”

 

Florentino Cardoso: Faltam políticas de governo. Eu sou um medico, graças a Deus, que ainda atendo doentes semanalmente. Eu atendo doentes pobres e ricos. Se me fosse dada a opção de escolher, eu escolheria tratar só de doentes pobres. Porque graças a Deus eu tive muita sorte de ser bem treinado e eu gostaria muito de que o pobre fosse muito bem tratado. E nós médicos não defendemos duas medicinas. O que nós defendemos é uma medicina só, igual para pobre e rico. Nós não diferenciamos os nossos doentes. O governo tem adotado nesse momento algumas políticas que parecem dividir, uma medicina diferente para o pobre e para o rico.

Por exemplo, quando o governo diz que vai importar, que vai trazer para o Brasil médicos formados em Cuba e na Bolívia, revalidando automaticamente o diploma deles, certamente vai criar duas medicinas. Porque eu, acordado, não vou querer ser atendido por um médico, seja de onde for, que entre no nosso país sem teste de conhecimentos, habilidades e atitudes. O exemplo que nós temos é do Revalida, que é um exame para avaliar médico que vem de fora, que quer trabalhar aqui, e nós estamos aí abertos. Quem quiser trabalhar no Brasil, venha. Mas ele precisa fazer uma prova para saber se ele tem capacidade, habilidade, conhecimento e atitude. Porque o Revalida mostrou que para os médicos formados na Bolívia, por exemplo – muitos brasileiros, infelizmente –, o índice de aprovação é menor que 4%. Significa que de cada cem médicos formados lá, que vem fazer uma prova muito simples, só quatro passam. Cuba, não chega a onze que passam. 

Então, verdadeiramente, repetindo, sendo bastante contundente nisso, é que o Brasil precisa é de políticas de estado verdadeiras, efetivas, para descentralizar o grande contingente médico que está aí nas grandes capitais, e possibilite que os médicos trabalhem com boas condições, com um ensino continuado, com remuneração digna e segurança. Isso tudo é o que nós precisamos.

 

Sérgio Rondino: Pela Rede 55 veio esse comentário aqui, do Jorge Luiz Paz Bengochea, e eu vou encaminhá-lo ao deputado Eleuses. Ele diz o seguinte: a primeira medida política do governante deve ser dar prioridade à saúde, à educação e à segurança. Na saúde, diz ele, é preciso investir em ambulatórios bem amplos, postos de saúde nos bairros operando 24 horas, saúde domiciliar e vans de saúde móvel para atender áreas que não tem postos de saúde. Aí eu pergunto ao deputado Eleuses: como é que as prefeituras poderiam atender a tudo isso que demanda aqui o nosso Jorge Luiz?

 

Eleuses Paiva: Na realidade, a construção do modelo de saúde já prevê. Nós temos uma atenção básica que deveria ser feita em todas as cidades pelas Unidades Básicas de Saúde – uma média de aproximadamente, para cada equipe, de cinco mil habitantes. Com a cobertura de uma atenção básica bem feita, nós estaríamos resolvendo aproximadamente 85% dos problemas. E aqueles 15% restantes, com uma atenção especializada. Mas o dr. Florentino colocou algo pontualmente que marca muito. Eu vou falar não como deputado, mas como médico. Eu sou médico. Sou professor universitário. Não abdiquei da medicina. Continuo clinicando. Continuo na minha atividade docente dentro de uma universidade. Mas eu vejo meus alunos, Florentino, perguntando… outro dia, numa aula de radiologia, um aluno levanta e fala: “posso fazer uma pergunta política?” 

Eu falei que se não fosse política partidária, podia. Ele falou: “Deputado. Vou chamar o senhor de deputado, não de professor. Explica para nós aqui, na faculdade, sobre esse projeto de lei que foi aprovado. Que a mídia deu ênfase muito grande, colocando o seguinte: agora, a partir do momento em que você tem o diagnóstico de uma doença oncológica, de um câncer, tem de 30 a 90 dias para poder marcar quimioterapia, radioterapia e cirurgia”. Eles não estavam entendendo. “Professor, como é que precisa legislar sobre o óbvio?”. Imagina o absurdo que nós estamos vivendo neste País por falta de gestão, responsabilidade, moralidade, ética, do que vocês quiserem falar. A gente chegar à conclusão de que uma pessoa vai hoje a um ambulatório do sistema público, faz um diagnóstico de câncer e, em média, para entrar numa químio, numa rádio, são 6 meses. Praticamente se muda todo o prognóstico de tratamento. Estou falando isso porque o dr. Florentino trabalha em cirurgia oncológica. Trabalha com oncologia. Olha o absurdo, nós precisamos descrever por lei o óbvio. 

A partir do momento em que você tem que descrever por lei o óbvio, imagina o que se espera desse modelo de saúde, que eu defendo, mas sei exatamente das limitações que nós temos. O óbvio infelizmente tem que ser escrito neste País, pela falta de responsabilidade que existe de cumprimento do nosso modelo de saúde.

 

Florentino Cardoso: Interessante… eu tenho a sorte de morar na quinta cidade deste País, que é Fortaleza, capital do meu Ceará querido. Na minha atividade diária eu já operei pacientes que já tinham diagnóstico de câncer há um ano e três meses. Estamos falando da quinta maior cidade deste País. Nós estamos falando que o Instituto Nacional do Câncer, órgão máximo para deliberar sobre as políticas de câncer deste País, que deve ser fortalecido, deve ser valorizado, em razão de as pessoas não conseguirem ser atendidas em outros locais, superlota. E no Instituto Nacional do Câncer, dado o diagnóstico, pacientes ficam esperando e quando chegam para ser tratados não tem mais condições de tratamento, o que é um absurdo! 

Imagine se nós tivéssemos condições de atender a todos que estão nas filas de espera, para consulta e exame. Nossa capital, Fortaleza, temos lá 4, 5 mil pacientes esperando para fazer uma endoscopia digestiva, fazer uma colonoscopia e, certamente, alguns desses pacientes têm câncer. Alguns deles terão seu diagnóstico, e o tratamento será retardado pelo gargalo existente. O que precisa mais uma vez, é sentar juntos, traçar estratégias e ver como tem maneiras melhores para tratar os nossos doentes. Descentralizando, dando condição, trabalhando com protocolos, diretrizes, e vendo o futuro no médio e longo prazos. Se for pensar em políticas eleitoreiras, de pequenos espaços de tempo, nós nunca vamos avançar no incremento e na melhoria da saúde pública brasileira.

 

Sérgio Rondino: Nós temos mais uma pergunta colhida aqui nas ruas de São Paulo. Vamos lá?

 

“Cidadã: Meu nome é Laurides Tereza Schaurich, eu sou uma executiva aposentada, e eu queria saber por que os médicos brasileiros não são bem preparados?”

 

Florentino Cardoso: A dona Laurides tem razão. E está nos preocupando muito. Nós podemos assegurar que cada vez mais os médicos brasileiros não estão sendo preparados adequadamente. Fruto de uma política desvairada de abertura de novas escolas de medicina sem condições adequadas para formar médicos. Vou dar um exemplo recentíssimo. Pela primeira vez neste País acabou de fechar uma escola de medicina, no Estado de Minas Gerais, segundo mais populoso deste País. E isso aconteceu simplesmente porque não tinha mais quem quisesse dar aula. Os alunos não queriam mais ir para essa escola e a há anos se mostrava pelo ENADE, o exame de avaliação, que e escola era muito ruim. 

O que tem acontecido com escolas ruins de medicina? Nada. As avaliações são feitas, as intervenções são sugeridas, mas aí vêm os vieses que todos nós conhecemos e elas continuam abertas e formando mal. Mas nós podemos assegurar o seguinte: que nós temos, felizmente algumas escolas que formam muito bem. Nós temos muitos médicos bem formados. Nós temos médicos que se equivalem, que se equiparam a médicos formados nos grandes centros. Nós temos médicos formados aqui no Brasil que são recrutados para trabalhar em países do Primeiro Mundo, Estados Unidos e vários países da Europa. Porém, temos neste momento uma grande preocupação de como as escolas médicas estão formando os médicos. E aí vai um alerta: em torno de duzentas escolas médicas, nós precisamos é melhorar as que aí estão funcionando antes de abrir qualquer outra. Porque o que o governo tem feito é abrir novas escolas e deixar escolas inadequadamente formando médicos.

 

Eleuses Paiva: Olha, dona Laurides, para você que está nos assistindo, é triste, como médico, como docente, concordar com o que a senhora está falando. E vou dar dados mais graves ainda. Talvez a senhora até conheça. O Conselho Regional de Medicina do Estado de São Paulo resolveu criar a obrigatoriedade, para os recém-formados, de fazer uma prova de qualificação no término de curso. Elas não seriam impeditivas do exercício profissional, até porque a lei não permite. Mas elas dariam uma noção da capacitação do profissional que está entrando no mercado de trabalho. Pasme, você que está nos assistindo, não sei se conhecem essa pesquisa: mais de 60% dos médicos recém-formados foram reprovados na prova de qualificação feita pelo Conselho Regional de Medicina do Estado de São Paulo. 

Nós estamos falando que dois terços dos médicos que estão se formando não estão capacitados a exercer a profissão e estão entrando no mercado de trabalho. Isso no Estado que tem talvez as melhores escolas de medicina do País. Mais qualificadas em números. Esse é o modelo que nós estamos vivendo, e isso nos assusta muito. Nós vimos uma palestra recentemente, do ministro da saúde, dentro do Congresso Nacional colocando: “Olha, agora crescemos… aumentamos nos últimos quatro anos mais quarenta e poucas escolas”. Quer dizer, a certeza de que nós vamos ter cada vez mais médicos despreparados sendo colocados no mercado de trabalho. E aí eu vou dar mais um dado que agrava esse problema. Porque normalmente o médico se forma e de uma maneira geral ele vai se especializar. De que forma ele faz essa especialização? Prestando concursos, que são o que nós chamamos de residência médica. Ele vai se especializar em cardiologia, pediatria, clínica médica, clínica cirúrgica… são 57 especialidades. 

O grande problema é que nós não temos vagas de residência para todos os médicos que se formam. E aí, mais da metade deles entra no mercado de trabalho sem fazer residência. Ele vai entrar no mercado de trabalho competitivo sem residência? Ele não consegue. Vai dar plantão. Ele vai trabalhar em prontos-socorros da periferia, normalmente, onde tem que atender urgência e emergência. E é justamente o grande equívoco, que talvez seja motivo de tanta revolta da população carente, justamente nos serviços de urgências e emergências dentro do sistema público, onde deveriam estar os profissionais melhor qualificados para prestar atenção adequada. E é onde nós temos os profissionais menos qualificados. Falta política de estado no setor de saúde? Eu não tenho a mínima dúvida. Recursos humanos talvez sejam o problema mais graves que nós temos hoje.

 

Rubens Figueiredo: Eu queria introduzir a questão dos planos de saúde. A saúde, no Brasil, é parte pública e parte privada. Quem paga a saúde privada são as famílias e as empresas. E com a ascensão da classe C, que não foi um fenômeno exclusivamente brasileiro, mas mundial, cada vez mais pessoas têm plano de saúde. A tendência é que a qualidade do plano de saúde, o tempo de espera por uma consulta, piore porque o número de médicos é mais ou menos fixo, cresce pouco, e explodiu o número de segurados pelos planos de saúde. Como melhorar essa articulação entre o privado e o público para que a qualidade da medicina melhore e como não cair na armadilha de, por necessidade de um financiamento público maior, que é evidente, não se aumente os impostos?

 

Eleuses Paiva: Primeiro, eu não tenho dúvida de que não precisa aumentar impostos para investirmos mais na saúde. Governar, Afif coloca isso com extrema propriedade, Kassab também, é a arte de ter prioridades. E cada um, nos seus governos, coloca suas prioridades. Eu, particularmente, entendo – como alguém que passou agora um e-mail – que saúde deveria estar entre as prioridades dos nossos governos municipais, estaduais e federal. Infelizmente, não está, mas deveria estar. Então, não acredito que precise de mais impostos, até porque cada vez mais nós estamos vendo a arrecadação crescer. E cada vez mais está se desonerando setores da sociedade – não estou falando se é importante ou não. Portanto acho que recursos suficientes existem. O problema de ir para planos de saúde: você colocou algo importante, Rubens. Sabe por que todo mundo vai para plano de saúde? Primeiro por tudo isso que nós falamos. Dr. Florentino coloca que é cirurgião oncológico e o paciente detecta câncer e até ser operado, no estado dele, chega… já teve pacientes com mais de um ano. Você imagina, provavelmente, o que aconteceu com esse paciente. Nós praticamente selamos o direito desse paciente à vida, modificando todo o prognóstico. Dentro de um plano de saúde isso provavelmente ocorre, não com tanta rapidez, mas com certeza não vai demorar um ano e meio.

Mas tem um dado importante para falarmos. Qual é o PIB da saúde do Brasil? Ele vai girar entre 8,4% a 8,5%. Esse é o PIB de saúde. Se nós pegarmos todo o volume do que é investido em saúde. Se nós compararmos com alguns países da América do Sul, vamos ver que estamos até com um PIB razoável. Se formos para a Europa, vamos perder. O PIB europeu vai de 12% a 15% em saúde. Mas qual é o grande problema do Brasil, que ninguém conta? Que quando nós pegamos esse PIB da saúde, os 8,5%, ou 8,4%, a grande vergonha é que 4,5% a 4,6% é privado. Mais da metade é privado e 3,5% é público. 

Significa que em torno de 15% a 20% da população é atendida pelo privado. E esses 15% a 20% da população tem aí em torno de 5% do PIB para ter uma atenção em saúde. Então, 15% da população tem 5% do PIB e 85% da população tem 3,5%, 3,6% para ter uma saúde adequada. Quer dizer, com essas regras do jogo a gente já sabe que muito dificilmente vamos melhorar a atenção em saúde pública. É quase um direcionamento para o privado. Talvez num próximo debate nós possamos aprofundar os desafios que tem a Agência Nacional de Saúde Suplementar para regular melhor esse mercado.

 

Florentino Cardoso: Tem algo interessante para população entender bem. Vamos falar em números exatos. De 200 milhões de brasileiros, 150 milhões dependem exclusivamente do SUS e 50 milhões dependem do sistema suplementar. Os planos de saúde, que cuidam de 50 milhões, tem mais dinheiro para cuidar da saúde desses 50 milhões do que o governo investe nos 150 milhões de brasileiros. O que significa dizer que é muito lógico que todas as pesquisas registrem a seguinte conclusão: o segundo objeto de desejo do brasileiro hoje, depois da casa própria, é ter um plano de saúde. Por quê? Porque o SUS não está dando condição para que o paciente seja atendido com qualidade. Ele está morrendo nos hospitais. Ele está morrendo em casa, desassistido. Nós somos favoráveis a que tenhamos os planos de saúde, sim. Porque nós precisamos priorizar o que o doente precisa. E às vezes tem doente de operadora que vai para o SUS também, e o Brasil não tem condição. Imagina se nós tivéssemos todos os quase duzentos milhões de brasileiros no sistema público de saúde. Então, o que precisa é priorizar. Porque nós acreditamos muito que o nosso país é rico, que tem recursos para investir mais na saúde pública brasileira, desde que seja priorizado.

 

Sérgio Rondino: Vamos aos internautas que foram sorteados e vão receber o livro Em busca da melhor cidade – Análises, ideias e soluções para os Municípios do Brasil. Foram sorteados: Félix Lira, do Rio de Janeiro; Marcos Bueter, de Joinville, Santa Catarina; Wagner Santos, de Itanhaém, aqui no Estado de São Paulo; e também o Gérson Barbosa, de Caicó, Rio Grande do Norte. 

Nós já temos o resultado da enquete. A nossa pergunta era: O maior problema da saúde no Brasil é… para 14%, é a falta de recursos; para 40%, o problema é a má gestão; e, para 46%, o grande mal da saúde no Brasil é o desvio de dinheiro público. Nós vamos agora às considerações finais. É muito importante esse objetivo do nosso debate, que a gente procure indicar o que o programa partidário do PSD deve propor ou incluir a respeito da saúde pública no Brasil.

 

Eleuses Paiva: Olha, tentando ser bem sucinto, até observando essa pesquisa. Eu acredito que são dois os problemas graves que nós temos na saúde. E nós temos que apostar em resolver esses problemas. Primeiro, gestão. Está claro, a nossa gestão, hoje, é insuficiente. Eu acho que não existe dúvida. Dois pontos têm que ser atacados. Porque, infelizmente, entra governo e sai governo e nós continuamos na mesma toada. Enquanto não houver capacitação dos três níveis de gestores, nós vamos continuar vendo os nossos recursos sendo desviados em todos os níveis, até porque não temos ainda um controle suficiente, com auditoria suficiente para avaliar toda a capilaridade dos recursos. 

Recursos humanos. Enquanto não tivermos uma política de recursos humanos adequada do sistema público de saúde, nós com certeza também não vamos avançar. Então, se tivesse que pôr prioridades, eu poria: capacitação – nós temos que capacitar, não partidarizar a saúde; e recursos humanos – nós temos que investir maciçamente em recursos humanos qualificados para o Sistema Único de Saúde. Nós temos, sim, que procurar trazer novas fontes de recursos para a saúde. Eu não tenho a mínima dúvida. Colocando os dados de porcentagem do que é investido no público e no privado, mostrando que o paciente do privado tem 7 a 8 vezes mais recursos do que o paciente do público… é como se nós tivéssemos cidadão de primeira e de segunda categoria. E não é isso que nós queremos para nossa população. Dá para fazer, dá para fazer melhor. Esse é o desafio do PSD. Nós temos capacidade, temos competência, temos quadros suficiente de saúde para fazer melhor. Falta vontade política e com certeza nós vamos atacar isso para estarmos vislumbrando um futuro melhor para todos nós.

 

Florentino Cardoso: Investimento é prioritário. O Brasil investe menos em saúde pública do que Chile, Argentina, Uruguai, a média dos países africanos. Então, sem investimento não tem como ir adiante. Obviamente que os crimes relacionados aos desvios na saúde devem ser cuidados de uma maneira bem mais rígida. Quem não conhece os vários desmandos de desvios na saúde? Vários. Situações que foram expostas na grande imprensa. Tratá-los como crime hediondo, por exemplo, se a pessoa rouba medicamento, se usa as ambulâncias que deveriam ir para um lugar e compra outra coisa, como nós conhecemos. E, obviamente, melhorar a gestão. Nós não podemos escolher diretores de hospitais, secretários de saúde dos municípios e dos Estados porque são os meus amigos ou porque me deram votos. O nosso compromisso deve ser com a população. Vamos escolher, sim, as pessoas mais capacitadas, as pessoas que têm melhor perfil para cuidar da saúde de um município, de um Estado e da nação brasileira. Então, certamente, o PSD pode fazer muito, abraçando a causa de melhoria do financiamento. E nesse momento o movimento associativo brasileiro defende que o governo federal deve colocar pelo menos 10% da receita corrente bruta da União na saúde pública. 

 

Eleuses Paiva: Dr. Florentino colocou que as entidades defendem 10% de recursos da receita corrente bruta na saúde. Existe hoje – só para quem está nos assistindo saber que nós do PSD apoiamos isso –um projeto de lei de iniciativa popular. Exatamente aquele mesmo grupo do Ficha Limpa, em que está a OAB, a CNBB, AMB, que está aqui do lado… o mesmo grupo que patrocinou o Ficha Limpa vem patrocinando esse projeto de iniciativa popular que sugere que o Congresso Nacional vote ainda neste ano 10% das receitas correntes brutas para a saúde. Então, você que está nos assistindo pela internet, nos assistindo em casa, nos ajude a mobilizar a sua cidade para que nós tenhamos um milhão e meio de assinaturas até o meio do ano para colocarmos na pauta de votação do Congresso Nacional.

 

Sérgio Rondino: Chegamos ao final de mais um dos nossos debates aqui no Espaço Democrático, não sem antes, claro, agradecer muito a gentileza da presença conosco do presidente da Associação Médica Brasileira, Dr. Florentino Cardoso, do deputado Eleuses Paiva, nosso coordenador do Conselho Temático de Saúde do Espaço Democrático, deputado federal do PSD, ao nosso diretor do Espaço Democrático Rubens Figueiredo, e agradecer a você que nos acompanha, a todos os amigos aqui na plateia no auditório do Espaço Democrático. E mais… agradeço também aos militantes e simpatizantes do PSD que se reuniram em grupos aí por todo Brasil para acompanhar esse debate, mesmo aqueles que o fizeram individualmente em suas casas. A todos o nosso muito obrigado. Até o próximo debate. E uma boa noite a todos!

LINK: https://psd.org.br/noticia/a-saude-do-cidadao-diagnostico-e-tratamento/